En los últimos años, ha sido recurrente el tono satisfactorio de nuestras autoridades políticas y económicas respecto a las altas tasas de crecimiento.
Más aún cuando se sostiene que dicho resultado ha sido el factor subyacente de la permanente reducción de la pobreza monetaria experimentada en los últimos años. De esta forma articulan un discurso ante la opinión pública cuya idea central es: “solo un mayor crecimiento, garantiza la reducción de la pobreza en el país”. Pero, ¿qué tan certera es esta aseveración?
Si bien el crecimiento económico tiene un efecto directo en la reducción de la pobreza, no es el único camino para reducirla. Al respecto, Ravallion (2009) coloca en la discusión a la redistribución económica como mecanismo alternativo y efectivo para reducir la pobreza en países subdesarrollados. Ravallion encuentra que el carácter progresivo en la tributación (donde pagan más impuestos los que más tienen) aún no es el más importante en los países subdesarrollados, sino que son los impuestos indirectos y sus impactos negativos en la distribución los que prevalecen. Esto a pesar de que los gobiernos cuentan con las herramientas fiscales (impuestos y gasto público) que les permiten tener una incidencia directa en la distribución del ingreso y en los niveles de pobreza.
En el estudio, Ravallion desarrolla el cálculo de la capacidad redistributiva en una economía. Para este fin, opta por calcular el impuesto¹ que se necesita aplicar sobre la población rica² para cubrir la brecha de pobreza³ de una economía. Para el caso peruano, se encuentra que para cerrar la brecha de pobreza (concebida como la población que vive con menos de US$ 2 diarios) se necesita aplicar una tasa impositiva de 4.72% a la población rica del país.
En ese sentido y a pesar de las discrepancias que hemos manifestado en un anterior infodiario con respecto al resultado de desigualdad obtenido a partir de las encuestas de hogares, el cálculo de la descomposición de la reducción de la pobreza del último Marco Macroeconómico Multianual -que utiliza exclusivamente a dichas encuestas- muestra que del 100% de los puntos de pobreza reducidos entre 2003 y el 2009, solo el 21% se debe al efecto redistribución (Ver cuadro).
Cuadro: Descomposición de la variación de la tasa de pobreza

Fuente: MMM. 2011-2013
Elaboración: Otra Mirada
Las políticas económicas con carácter redistributivo han sido relegadas en el país. Esto a sabiendas de evidencia empírica que muestra que dicho conjunto de medidas tienen también un impacto directo en la reducción de la pobreza. Es totalmente factible complementar la reducción de la pobreza generada por el crecimiento económico con políticas redistributivas utilizando las herramientas fiscales con las que cuenta el gobierno. Solo hace falta voluntad política en esa dirección.
¹Nos referimos a la tasa de impuesto marginal.
²Ravallion opta por definir a los ricos en función de los estándares de los países desarrollados (personas que viven con ingreso por encima de los US$ 13 diarios).
³Ravallion realiza el cálculo para la brecha de pobreza de individuos que perciben ingresos diarios menores a US$1.25 y US$2.

Comments :
Mejor dicho al Arzobispado de
Enviado por Anónimo el 16/01/2012.Mejor dicho al Arzobispado de lima han sido los de la catolica y perdieron, porque cre que los que mejor entienden sobre la intencion del donante son los del tribunal constitucional.
stock market today
YA NADIE CREE EN QUE EL CRECIMIENTO DEL PIB DISMINUYE LA POBREZA
Enviado por Anónimo el 17/06/2010.Ya son cada vez mas los Investigadores que creen que el Solo Crecimiento del PIB va ha disminuir la Pobreza , esta famosa Teoria del Chorreo NO FUNCIONA ,es al reves dijo el Reverendo Padre Gustavo Gutierrez -Padre de la Teoria de la Liberacion -¨El Problema en el Peru es que el Chorreo es hacia Arriba ´dijo ,casi lo mismo opino el Presidente mas creible de la Derecha Mundial .Nicolas Sarkozi quien dijo¨El PBI no sirve para Nada¨¨Hay que ver otra manera de medir la Calidad de Vida de los ciudadanos¨-de ahi surge el Indice de GINI que los Fundamentalistas del Libre Mercado osea el Neoliberalismo tratan de Manipular por que consideran solo los parametros de ENAHO y no las Inmensas Ganancias de las Trasnacionales Mineras que deforman todo el Estudio y dan la Apariencia de otro Indice de GINI mas Engañoso ,esto lo ha desmentido MATUK y tambien Campodonico .Si queremos la VERDAD tenemos que ser Objetivos y tomar todos los Parametros y no solo lo que nos Conviene -La desigualdad se ha Incrementado en el Peru y la Calidad de Vida Tambien ,lo peor es que estamos destruyendo el Medio ambiente que es irreversible y que producimos mas convulsion Social y Conflictos -el FMI y el Banco Mundial respecto a la Pobreza y Pobreza extrema imponen Parametros Economicos que nada tienen que ver con la Pobreza Real, de ahi los descontentos y el aumento de la Anemia y Desnutricion de nuestros Niños y Embarazadas ,estas costras que ya fueron superadas por Cuba hace mas de 30 Años y ahora en Venezuela, Argentina ,Chile que van en ese Camino por supuesto con Crecimiento hacia Adentro con mejores Salarios con mas Inversion en Salud y Educacion y evitando o regulando los Servicios como la Educacion, La Salud en Privados con Tarifas Reguladas por que son DD HH y no negocios .Crceciendo hacia adentro y fortaleciendo nuestra Industria de Valor Agregado como SIMA PERU por ejemplo y el Campo con apoyo y subsidio familiar inicial hasta autoabastecernos. Y por supuesto el aumento a los Impuestos a la Extraccion de Recursos naturales no renovables y a las sobreganancias Mineras mientras duren como lo hace Bolivia, Canada, Ecuador, Brasil Chile etc ...
Jorge Bernedo: ¿Solo el crecimiento económico reduce la pobreza?
Enviado por webmaster el 16/06/2010.Comento muy al paso este tema, que merece mayor análisis. El núcleo para el desarrollo y para reducir la pobreza no es solamente la distribución, que es posterior, condicionada, por el crecimiento. Ni siquiera es muy importante jugar con la descomposición de Ravallion (que por lo demás debe tener un siglo o más en las aplicaciones algebraicas) entre el crecimiento del nivel o de la distribución, dado un cambio. Ni siquiera aún, es suficiente con recurrir a esclarecer la distribución de la renta en lugar de estudiar ingenuamente, solamente la distribución al interior de las familias, como Ravallion y el Banco Mundial, que engatusan investigadores con esta lectura.
El desarrollo - y por tanto la menor generación de pobreza - es acumulación, lo esclarecía bien CEPAL hace casi medio siglo recibiendo el mote de proteccionistas y de favorecer el rentismo de los productores internos, que puede haber sido real pero es obvio que nadie lo proponía como objetivo, menos Prebisch.
El desarrollo es acumulación y debe estudiarse a partir de la distribución del ingreso nacional o de la renta, pero establecer cómo es que se logra acumular en capital humano y social, además de capitales físicos y financieros, en la política cambiaria, comercial, fiscal, de precios internos, laboral.
Otra Mirada debería incidir en esto más que en estas distracciones.
Jorge Bernedo.
Enviar un comentario nuevo