Una de las promesas del discurso inaugural de Alan García cuando asumió la presidencia del país fue reducir a la mitad la diferencia entre el ingreso del 20% más rico y el 50% menos pudiente de la población para 2011.
De esta forma, García planteaba una reducción en la desigualdad de los ingresos en la población. A continuación, pasamos a ver un breve análisis con respecto a este punto.
Lo primero que hay que tener claro es ¿a qué tipo de (des)igualdad nos estamos refiriendo?
El indicador de desigualdad al que hace mención García se centra en el ingreso de los individuos, por lo que el tipo de desigualdad al que nos referimos se basa en los resultados monetarios-económicos de los agentes que constituye un claro indicador de la capacidad redistributiva del Estado.
Segundo, en los últimos años ¿cuál ha sido el comportamiento de la desigualdad del ingreso entre 20% más rico y el 50% menos pudiente de la población?
Con respecto a este tema, la Mesa de Concertación para la Lucha contra la Pobreza (MCLCP) realizo el diálogo: “Las Perspectivas Macroeconómicas y las Metas Nacionales para la Reducción de la Pobreza”. En donde se abordaron cuestiones de corte económico centrando el interés en temas como la pobreza y la desigualdad. Uno de los ponentes fue Javier Escobal1–investigador de Grupo de Análisis para el Desarrollo (GRADE)- quién preciso que la distancia entre el 20% más rico y el 50% más humilde de la población paso de 4.42 en 2006 a 4.46 en 2008. Esto significa que el 20% más rico de la población paso de tener 4.42 a 4.46 veces el ingreso del 50% más humilde de la población (Ver gráfico).
Gráfico: Diferencia entre el ingreso del 20% más rico y el 50% más humilde de la población
Elaboración: Otra Mirada.
Fuente: Diario Gestión_ Javier Escobal.
En resumen, de 2006 a 2008 si bien hemos experimentado altas tasas de crecimiento económico con una reducción de la pobreza monetaria, lo que ha habido también es un deterioro en la igualdad de ingresos de la población. Y para 2009 es previsible que esta situación no mejore e incluso empeore por efecto de la crisis internacional. Así pues, hemos ido en dirección opuesta a la meta planteada por el Gobierno acrecentando la brecha de los ingresos en la población.
Podemos aterrizar el presente análisis en dos ideas concretas. La primera es que el actual modelo de crecimiento primario-exportador es incapaz de generar eslabonamientos en el resto de la economía y por lo tanto no posee un carácter inclusivo que permita una mayor movilidad social entre los agentes. Y segundo es que queda al desnudo la poca voluntad para redistribuir de este gobierno. Insistimos ¿cuándo empezamos a reducir la desigualdad?, es momento de repensar el actual modelo de desarrollo económico tema que hemos tocado en nuestro último encarte.
1 Revisar diario Gestión del 04.03.2010 pp-06.
Comments :
Fe de
Enviado por Anónimo el 18/03/2010.Fe de Erratas:
Dice:
"Partiendo de que la definicion de la pobreza es un tema muy coyuntural. Bajo el enfoque monetario, si llegaramos a reducir la pobreza al 0%, MI SUBJETIVIDAD..."
Deberia decir: "Partiendo de que la definicion de la pobreza es un tema muy SUBJETIVO. Bajo el enfoque monetario, si llegaramos a reducir la pobreza al 0%, MI SUBJETIVIDAD..."
Hola Anonimo: Si le leido los
Enviado por Anónimo el 17/03/2010.Hola Anonimo:
Si le leido los anteriores infodiarios sobre pobreza:
http://www.otramirada.pe/¿menos-“pobreza”-con-déficit-calórico
http://www.otramirada.pe/¿y-la-pobreza-en-2009
Pero en ambos veo que se cae en el mismo juego de gobierno. Por un lado el gobierno se centra en la reduccion del indicador de enfoque monetario. Por otro lado, los criticos inlcuidos ustedes se centran en criticar el indice, con otros indicadores sea deficit caloricos, sea PBI percapita. Cayendo en el mismo juego.
En funcionn a la realidad peruana se necesita un debate mucho mas cualitativos y dimensional que comparaciones entre tres o dos indices, como se ha venido haciendo.
Las brechas del Peru con respecto al resto del mundo son inmensas, y por tanto los indicadores de pobreza monetaria, junto al deficit calorico y junto al PBI percaita, resultan sumamente oinsuficiente y lejos de la realidad. Lamentablemente es una situacion muy negativa. No se cuantos decadas de diferencias pueden haber pero son muchas.
Repito de acuerdo a estos indicadores, muchos hogares no pobres del Peru, en otro paises serian considerados pobres extremos. Estos tres indicadores mencionados son minusculos en referencia al real problema de pobreza.
Saludos,
Jhon Valdiglesias
Jhon: Te adjunto la parte
Enviado por Anónimo el 17/03/2010.Jhon:
Te adjunto la parte final del infodiario:¿Menos "pobreza" con déficit calórico?
"..pero recordemos que la pobreza en el país es de naturaleza crónica y masiva, basada en factores como la herencia, la tradición, la debilidad social y política. Por tanto, si buscamos su erradicación se requiere de otras políticas que complementen a los programas sociales y poner en un segundo plano a la buena suerte de un “shock externo”.
No me parece, que caiga en el "juego" del gobierno y lejano a un caracter cualitativo.
Si el indicado de deficit calórico te parecen lejano a la realidad. ¿Cuál propones?
No entiendo a que te refieres con un análisis más dimensional?_Por favor trata de especificar.
Por favor, entonces define ¿a qué tipo de pobreza te refieres? y ¿qué enfoque de desarrollo económico es subyacente a dicha tipología de pobreza? Para poder hacer la revisión de dicha literatura económica
Saludos
Vicente
Teoria de la Exclusion-Inclusion
Enviado por Anónimo el 18/03/2010.En efecto existen muchas definiciones de pobreza, una vez leí un marco teórico con muchas definiciones de esta y lo que me quede claro es se trata de un tema MUY SUBJETIVO. Por simplicidad de medición se ha asumido el enfoque monetario (linea de pobreza). En una sociedad moderna, pienso que este enfoque monetario no tendría mayores problemas, pero una sociedad como la peruana con terribles problemas estructurales este enfoque se esta tornando un obstáculo de cambio.
Lamentablemente, el gobierno tiene como prioridad llegar a su meta de reducción de la pobreza a 33% a fin de su gobierno, basado en el enfoque monetario. Al mismo tiempo, de centrarse en esta meta excluye toda posibilidad de que se apliquen políticas necesarias para solucionas problemas estructurales que vienes de mucho tiempo atrás.
Es verdad que bajo el enfoque monetaria muchos hogares han dejado de ser pobres, pero bajo otros enfoques muchos esos siguen siendo pobres.
Por ejemplo, el caso de un hogar ubicado en una zona deprimida del Perú, si sus miembros auto-abastecen su alimentación de pura papa y camote y otros alimentos bajo forma de trueque, es posible que este mismo sea contabilizado como NO POBRE, basta que el INEI contabilice todo tipo de ingreso (monetario y no monetario), si si esta pasa la linea de pobreza, automáticamente el hogar deja de ser pobre, a pesar se trate de un hogar excluido. Si consideramos que en los lugares mas deprimidos las lineas de pobreza son mucho mas bajas, se hace mas posible que estos hogares superen la linea.
Es lo sucede en la mayor parte de la Sierra, Selva y del país, que a pesar de los anterior se observa inadecuadas condiciones de vida, por ejemplo viviendas de estera, adobe, barro, falta de abastecimiento de necesidades básicas y de calidad. En general un permanente atraso y exclusión. Muchos de estos hogares en esas condiciones son consideradas NO POBRES, bajo el enfoque monetario.
Con respecto al indicador de déficit calorico. Según los especialistas es un indicador muy limitado. Para su medición, a través de las encuestas de hogares, se preguntan a un miembro del hogar que alimentos compraron durante el mes, muchas no se acuerdan ni lo compraron el día anterior. Luego se procede a contabilizar las calorías que contienen esos alimentos. Incluso si se supiera la real cantidad de calorías que consumen los miembros del hogar también seria insuficiente, pues resulta un indicador inferior a otros como el ingente de proteínas.
No existe un indicador ideal, pero una forma de aproximar, a mi parecer seria analizando la pobreza estructural, es decir, condiciones de las viviendas, abastecimientos de necesidades básicas, etc. Este enfoque estructural seria mas idóneo para nuestra realidad.
Sobre el enfoque de desarrollo que me baso descansa en la teoría de exclusión e inclusión de Adolfo Figueroa: En el mundo capitalistas hay tres tipos de sociedad. La primera sociedad con poco desempleo, la segunda sociedad con mucho desempleo, y la tercera una sociedad con mucho desempleo y una gran masa excluida. La sociedad peruana pertenece al tercer tipo de sociedad, con grandes brechas respecto al mundo desarrollado.
Por tanto, seguir centrándose en el enfoque monetario, nos aleja de la realidad, y posterga la aplicación de políticas necesarias para acabar con una sociedad excluida.
Enfoque de Necesidades Insastifechas y no "estructural"
Enviado por Anónimo el 18/03/2010.Estimado anónimo:
El enfoque al que te refieres es el Necesidades Insastifechas y no ¿estructural?. La variable que se utiliza par el enfoque de Necesidades Insastifechas es el NBI que incluye muchas de las variables que mencionas y efectivamente creo que es un mejor indicador para el caso peruano, aunque personalmente me quedo con el enfoque de capacidades de A. Sen.
Solo para tener claros los conceptos, que yo tenga entendido no existe la pobreza estructural lo que hay es que el resultado de pobreza monetaria o de cualquier otro tipo de indicador sea explicado en base a factores estructurales. Son cosas diferentes.
La teoría general de la inclusión-exclusión del profesor Figueroa tiene como objeto definir una teoria general del capitalismo en base a la caracterización de tres tipos de sociedades. Figueroa busca explicar el sistema capitalista y propone una teoria del desarrollo económico que expone en el texto: La sociedad Sigma.
El diagnostico central de Figueroa es que el determinate de las brechas económicas entre individuos de una sociedad sigma (como la peruana) se debe a la dotación inicial de activos económicos y políticos (ciudadanía). Ergo, en palabras de Figueroa habria que aplicar un "shock refundacional" para revertir esta dotación inicial.
La pregunta es ¿Cómo observas o mides si existe o no un proceso de reversión en la dotación de activos económicos y políticos entre los individuos de "sigma"?
De acuerdo a tu comentario, el mejor indicador seria el NBI. Al respecto, no encuentro conflicto cualitativo entre el uso del NBI o el de defciti calórico de los individuos. Errores de medición en estadistica siempre van a ver, nuestra tarea es minimizarlos.
Vicente
En efecto segun los estudios
Enviado por Anónimo el 18/03/2010.En efecto segun los estudios de pobreza, otro con nombre con lo que se le conoce al metodo de Necesidades Basicas Insatisfechas (NBI), ES POBREZA ESTRUCTURAL, asi como otro nombre con lo que se le conococe al metodo de linea de pobreza (enfoque monetario), ES POBREZA COYUNTURAL. Esto lo puedes encontrar si revizas la medicion de la pobreza via el metodo integrado.
Repito el enfoque de NBIs o tambien conocido como POBREZA ESTRUCTURAL segun los estudios medicion via metodo integrado de la pobreza, serviria una mejor forma de APROXIMARSE AL PROBLEMA ESTRUCTURAL DEL PERU. Es decir las cinco NBIs me a mi parecer representan el mejor indicador para nuestro problema, pero incluso habria que ir a un analisis mas cualitativos. En lugar de quedarnos atrapados en el circulo vicioso de defender o criticar al metodo del enfoque monetario.
Mientras se sigue con este circulo vicioso, no hay nadie que le de una mejor mirada al problema estructural del pais. Simplemente nos mantenemos en el juego de defender o atacar el enfoque mometario O POBREZA COYUNTURAL, segun el metodo integrado de medicion de la pobreza.
Con respecto al indicador de deficit calorico, solo te mencionaba los terribles problemas de medicion que ahora existen. PERO TAMBIEN TE MENCIONABAN QUE EN EL CASO HIPOTETICO QUE haya una perfecta medicion de las calorias que consumen las personas, en ese caso ideal el indicador de deficiti calorico, a mi entender SERIA CASI TAN MALO COMO EL ENFOQUE MONETARIO. Por el simple hecho que una persona que ha cubierto sus consumo de calorias, puede sencillamente ser una persona desnutrida, y tener un terrible deficit de proteinas u otro. Una persona que cosume todas sus calorias podria ser una persona sin capacidades para realizar sus actividades requeridas si no esta bien nutrico, por lo tanto el indicador de calorias es muy limitado, menos ayuda a EVALURA EL PROBLEMA ESTRUCTURAL DEL PAIS.
Te hice referencia a la teoria de Figueroa porque me preguntaste. Pero otro pensamiento de Figueroa es que NO DEBRIAMOS ESTAR AL SERIVIOS DE LAS TEORIAS, sino de la REALIDAD. LA TEORIA de la exclusion a mi parecer es la mejor capaz de explicar la situacion del pais, pero noes suficiente, porque la realidad es mas compleja, y repito no deberiamos estar al servicios de las teroias. Como dice Figueroa y como tu tambien lo mencionas hay aspectos mas alla de lo economico que deberian evaluarse, por ejemplo los activos politicos u sociales que carecen las zonas excluidas.
La teoria de Sen me parece muy IDEAL, abordar el tema de las capacidades, pero si nos centramos en seguir al Sen, por ejemplo incrementado capacidades a traves de los programas sociales, que es una de las recomendaciones favoritas de Sen (segun su libro Desarrollo como Libertad), no necesariamente se logre el “shock refundacional” que expone Figueroa. Por tanto, actualmente la propuesta de Figueroa me parece mucho mejor que la de Sen, quiza en el futuro y en una situacion mas “ideal”, la de Sen seria mas adecuada. En terminos de Figueroa, si la realidad es distinta o camcia, la teoria debe cambiar, entonces no debemos estar al servicios de las teorias, sino de la realidad. Y, nuestra realidad necesita mucho servicio.
Bueno si conoces de algunos estudios de pobreza de aborden el problema estructural del pais mas alla del enfoque monetario que tiene ocupado al gobierno y a sus criticos me avizas. Partiendo de que la definicion de la pobreza es un tema muy coyuntural. Bajo el enfoque monetario, si llegaramos a reducir la pobreza al 0%, MI SUBJETIVIDAD me dice que el atraso que tenemos con respecto al resto del mundo lamentablemente nos convierte en MUY POBRES, y eso lo puede notar incluso quien no ha pisado la universidad.
Saludos,
Jhon Valdiglesias
Fe de
Enviado por Anónimo el 18/03/2010.Fe de Erratas:
Dice:
"Partiendo de que la definicion de la pobreza es un tema muy coyuntural. Bajo el enfoque monetario, si llegaramos a reducir la pobreza al 0%, MI SUBJETIVIDAD..."
Deberia decir: "Partiendo de que la definicion de la pobreza es un tema muy SUBJETIVO. Bajo el enfoque monetario, si llegaramos a reducir la pobreza al 0%, MI SUBJETIVIDAD..."
Jorge: Primero. La pobreza es
Enviado por Anónimo el 17/03/2010.Jorge:
Primero.
La pobreza es una variable multidimensional y el enfoque monetario -donde la pobreza ha venido reduciendose en el país- tiene como premisa una perspectiva productivista del desarrollo ecónomico.
En ese sentido, la literatura económica ha ido avanzando y en la actualidad uno de los principales enfoques en el campo del desarrollo económico es el de las capacidades de A. Sen.
El tema de fondo aqui entonce es ¿qué tipo de pobreza queremos reducir?.
Una pobreza en línea con el enfoque productivista o una pobreza basada en el enfoque de capacidades de Sen. Personalmente opto por la segunda.
Te adjunto el link de un paper del profesor Iguiñiz referidoa la naturaleza multidimensional de la pobreza
http://www.pucp.edu.pe/departamento/economia/images/documentos/DDD209.pdf
Y te recomiendo una revisada al libro: Desarrollo y Libertad de A. Sen.
Jhon:
En previos infodiraios se ha abordado la naturaleza multidimensional de la pobreza y las limitaciones del enfoque monetario. Te adjunto los links_
http://www.otramirada.pe/¿menos-“pobreza”-con-déficit-calórico
http://www.otramirada.pe/¿y-la-pobreza-en-2009
Saludos!
¿Tendencias opuestas?
Enviado por Anónimo el 17/03/2010.De acuerdo, pueden existir diferentes metodología. En ese caso hago un pregunta: ¿La gráfica de la pobreza medida por el método de la linea de pobreza y la metodología propuesta por A. Sen, no siguen la misma tendencia (en el largo plazo)?.
Saludos,
Jorge
Jorge: No he revisado
Enviado por Anónimo el 18/03/2010.Jorge:
No he revisado literatura con respecto al largo plazo de estos dos enfoques. Sería un interesante estudio en análisis de tendencias.
Sin embargo, para el horizonte de corto plazo y para el caso peruando tenemos al menos ciertas ambivalencias.
Si revisas el infodiario:¿Menos pobreza con déficit calórico?
http://www.otramirada.pe/¿menos-“pobreza”-con-déficit-calórico
En el periodo 2005-2008 hay una reducción de la pobreza monetaria, pero un incremento del déficit calórico. Entonces, bajo el supuesto de que la varaiable deficit calórico es una "proxy" de restricción de grados de libertad o capacidades del individuo, hay una ambiguedad en los hechos estilizados de los resultados de ambos enfoques.
Pero es un horizonte de corto plazo, habra que ver cómo se comportan en el largo plazo, aunque como diria Keynes y es lo que pienso personalmente "el largo plazo no existe".
Saludos!
Vicente
Me refiero a los datos del pasado
Enviado por Anónimo el 18/03/2010.No me refiero al futuro, sino a la "serie histórica" de largo plazo.
Saludos,
Jorge
Series de tiempo
Enviado por Anónimo el 19/03/2010.Dada la limitación estadistica para el caso peruano no creo que el tamaño de la muestra de las series de tiempo de pobreza y de déficit calórico alcancen para un análisis de largo plazo.
En todo caso habria que "armar" ambos indicadores para atrás y revisar sus respectivas tendencias.
Repito, al menos los hechos estilizads en el período 2005-2008 presentan ambivalencias.
Saludos!
Vicente.
Instrumento
Enviado por Anónimo el 20/03/2010.Como mencionas la medición de la línea de pobreza es un instrumento, que trata de medir de una manera el nivel de pobreza del país. La idea es que la gente tenga más dinero, no creo que esa política esté en contra de reducir la pobreza o que la aumente. Hasta la fecha la única forma de salir de la pobreza es creando más empleo e invirtiendo en educación. En el primer caso se ha avanzado algo (estamos mejor que antes tal vez no como se quiciera pero por lo menos no hemos retrocedido) en el segundo estamos mal y ese debe ser el punto del próximo candidato.
Saludos,
Jorge
¿Estamos en Suecia?
Enviado por Anónimo el 17/03/2010.Si bien es cierto que reducir la desigualdad es totalmente deseable, personalmente prefiero que toda la pirámide salga de la pobreza en una primera etapa y luego enfocarse en la desigualdad. Somos un país pobre, si alguien tiene la fórmula para crecer reduciendo la desigualdad que lo plantee en foros de desarrollo económico y se ganará aplausos y será mas fomoso de Hernando de Soto.
Saludos,
Jorge
Me parece bien que hayan
Enviado por Anónimo el 17/03/2010.Me parece bien que hayan tocado el tema de la desigualdad. Pero personalmente me gustaria se discuta mas el tema de la medicion de la pobreza. Me parece que esa medicion no refleja para nada la medicion de la pobreza.
Mientras el gobierno se preocupa en reducir la cifra de pobreza forzandola y cocinandola (cosa que es muy facil). La realidad es que vivimos en un pais muy muy atrasado, incluso respecto a America Latina. Tenemos practicamente toda la Sierra y la Selva que parece el siglo XIX. Y a mi parecer la mayor parte de la Costa.
Basta que el INEI identifique cualquier tipo de ingreso, sea por donacion, regalo, trabajo eventual, hasta robo, y un numero indeterminado de hogares automaticamente sale de la pobreza. Pero nuestro pais esta muy atrasado respecto a Asia, Europa, USA, incluso en partes de America Latina: ie, partes de Chile y Brasil.
Por eso esto de acuerdo un mayor Estado que planifique, ni siquiera tenesmo un Metro, Lima es lo mas civilizado que tenemos, y esta muy muy zado respecto al resto del mundo.
Asi el gobierno, reduzca la pobreza al 10%, mucha gente que tendria la categoria de NO POBRE en otros paises seria hasta pobre extremo.
Se deberia dejar de jugar en forzar los indicadores economicos, y combatir la pobreza, promoviendo el desarrollo y la modernidad como muchisimos paises ya lo han hecho hace mucho tiempo.
Saludos,
Jhon Valdiglesias.
Enviar un comentario nuevo