Frente a las inesperadas críticas al Informe Final de Bagua y en el afán de satanizar a los indígenas amazónicos que participaron en los sucesos del 5 de junio del año pasado,
el actual gobierno insiste en presentarlos ante la opinión pública como los “malos salvajes” capaces de cometer actos execrables.
Lo último han sido las declaraciones del Presidente Alan García realizadas en Panorama, para quien lo ocurrido en Bagua fue una masacre de policías asesinados por extremistas con “preparación paramilitar”. Estas afirmaciones tan desatinadas se presentan sin sustento alguno y ni siquiera se encuentran consignadas en el Informe Final de Bagua. Por esto, las declaraciones de García parecen más una estrategia para acallar las críticas sobre dicho Informe, así como también para fortalecer la opinión que descalifica a los nativos para opinar sobre las normas que aquellos “civilizados” quieren dar en su favor.
El periodista Mirko Lauer señala que hay dos estereotipos que se presentan a raíz de los sucesos de Bagua: por un lado, un sector de la prensa que se dedica a promover la imagen del indígena salvaje y feroz y, por otro lado, varias ONG que promueven la imagen del buen salvaje, cuya diferencia cultural es un argumento válido para exceptuarlo de ser juzgado por las leyes.
Asimismo, Fritz Du Bois, director del diario Perú 21, señala en su artículo En el corazón de las tinieblas, que se requiere canalizar los temores de los nativos hacia la modernidad a través de una propuesta como la del economista Hernando de Soto. Sin embargo, desde este punto de vista, se insiste en ver a los amazónicos como incivilizados que requieren de la guía de otros para poder desarrollarse. Para Fernando Rospigliosi, los defensores de los “buenos salvajes”, se basan en razones ideológicas y políticas para negar la violencia y crueldad con que actuaron los indígenas en la Estación de Bombeo Nº 6.
Más allá de estas posiciones, que ensombrecen las verdaderas demandas de la movilización amazónica, uno de los aspectos que ha desnudado el conflicto en Bagua es la necesidad de que el Estado establezca las condiciones para que los indígenas de nuestro país sean tratados como ciudadanos, a los que les asiste derechos y deberes.
Un primer paso para lograr este objetivo es desterrar aquella visión que ve a los indígenas como enemigos del progreso y como gente fácilmente manipulable. Para Róger Rumrrill, especialista en temas amazónicos, es una falacia decir que los indígenas son manipulados. Esta posición solo expresaría el racismo y el desprecio que se tiene a los pueblos indígenas, negando su inteligencia y su capacidad de decisión.
Sin embargo, al gobierno de Alan García parece que le conviene mostrar que el Estado negocia con “buenos” y “malos” salvajes para persistir en la negativa de reconocer los derechos a la ciudadanía que, hace rato, reclaman los pueblos de la Amazonía. Reconocer desde la autoridad estos derechos fundamentales sería un buen comienzo para un diálogo real que lleve a plantear los problemas amazónicos en otra perspectiva. Por el contrario, insistir en la satanización actual solo presagia nuevos y peores enfrentamientos.
Comments :
Derechos y obligaciones
Enviado por Anónimo el 14/01/2010.El error parte del enfoque con que se quiere desarrollar la selva expresado en dos artículos publicados por el Presidente Alan García. Tomando ese enfoque se dan una serie de decretos legislativos que no necesariamente se elaboran en los ministerios sino en bufetes de abogados, vale decir, a la medida de los clientes. Es por ello, que si uno los lee, uno podría especular con cierto grado de certeza que que los abogados que los escribieron no tienen conocimiento de derechos de pueblos indígenas y comunidades, así como del proceso de descentralización. Las normas pasan dentro del paquete de normas necesarias para la puesta en práctica del TLC con los Estados Unidos. Los congresistas son sorprendidos pues no saben lo que aprueban el último día. No han leído nada. Se puede especular que el gobierno operó de esta manera para que no hay debate y no tener que dar explicaciones.
Se dan las primeras protestas contra 8 de los 99 DL aprobados. Los pueblos amazónicos se levantan en agosto del 2008, en especial, contra 2 de ellos. El gobierno acepta negociar a cambio del levantamiento de la medida de fuerza. Se organiza una comisión de revisión de los DL en la Comisión de Constitución. Evacúa su informe en diciembre pero el presidnete del Congreso, Javier Velásquez Quesquén evita que el informe se debata en el pleno. Aquí los apristas aplican todas las mañas parlamentarias.Inclusive la noche anterior a la tragedia.
Las organizaciones indígenas inician un paro el 9 de abril pues nadie parece escucharlos. Sobre ésta movilización se montan otras agendas.Hay otros intereses. Hay una completa desinformación de lo que contienen los DL. No hay duda que no se cumple con las formalidades del Convenio 169 de la OIT pero no hay un debate serie sobre el contenido. Hay caricaturas, simplificaciones o abiertas mentiras.
Recuérdese que la huelga se da en toda la amazonía. En el centro y en el sur hay actos de fuerza pero no de violencia con muertos. Hay quienes quieren empujar a los indígenas a tomar instalaciones públicas clave como el gasoducto, Las Malvinas, etc. sin embargo los padres dominicos los hacen reflexionar.
En el norte hay problemas en Yurimaguas, Tarapoto, Río Napo y Bagua. Los medios de comunicación no dan informes balanceados.
SE levanta Tarapoto, Yurimaguas con apoyo del GR. La solución pasa por al compra de los padrones del JNE para que se corran firmas y se presente una acción ante el Tribunal Constitucional. En el río Napo, la marina utiliza sus embarcaciones para romper los bloqueos en los ríos.
El punto de quiebre es Bagua. Todos saben o dicen saber lo que pasó el 5 de junio. La policía se encargaba de la curva del Diablo y el Ejército de la estación de Bombeo N°6. El operativo policial estuvo mal ejecutado, hubo descoordinación. La policía tenía la obligación de desbloquear la carretera, NO HUBO ofrecimiento de los indíenas para retirarse, no existe evidencia ni testimonios de los actores en ese sentido. Si bien hubo un acuerdo el 4 de junio en la noche por parte de los indígenas de retirarse, NO SE INFORMO esta decisión a las autoridades.
En la Curva del Diablo hubo un enfrentamiento. La policía no puede ir a desalojar a nadie con un plumero. Tenían que llevar armas, la constitución y las leyes le dan ese privilegio. Los mismos indígenas son concientes que tomar una carretera es un delito. Como hay enfrentamiento, uso de armas , granadas de guerra, etc. , es de esperarse que los policías utilicen su armamento. Hay policías que caen prisioneros y son ejecutados. Los dos policías prisioneros que aparecen en el video con rótulo de la Vicaría de Jaén, se sabe que fueron ejecutados.
En las ciudades de Utcubamba y Bagua hay una turba que ataca locales públicos y comercios. Se quiere tomar las comisarías: los policías no los iban a recibir con una limonada.
En la Estación de Bombeo N°6, el ejército no aparece a la hora pactada. Llegan noticias de lo que sucede en la Curva del Diablo y en las ciudades de Bagua y Utcubamba. Los 38 policías de la Estación son tomados como rehenes, de nada vale el pacto de no agresión. Se toma a 18 efectivos para ultimarlos. Son ejecutados 10 de ellos, los otros 8 se escapan malheridos.
Ser ciudadano es aceptar la responsabilidad de tener derechos y obligaciones, se deba aceptar que uno es responsable de sus actos.
Matar a sangre fría con alevosía y ventaja es un delito en cualquier cultura. Quienes lo hicieron merecen asumir su responsabilidad. En este caso, las dirigencias indígenas y todas las ONG quen los apoyan, no pueden pasar por agua tibia este hecho. Hay responsables y hay que identificarlos. Esto no es persecución política. No confundir interesadamente las cosas.
En cuanto a los muertos y heridos civiles en la Curva del Diablo y las ciudades de Utcubamba y Bagua; pedir compensaciones no tiene ningún sentido. Si uno rompe la ley (bloqueo de carretera, saqueo de locales públicos, querer tomar una comisaría, etc.) debe atenerse a las consecuencias. Lo que piden las dirigencias indígenas y las ONG, no tiene sentido. No pueden pedir compensaciones como los policías pues, por su función, sus instituciones tienen un sistema de seguros. Esto no se puede equiparar para los civiles, es una versión antojadiza y sin sentido. Es como que hay que compensar al Cojo Mame pues le tuvieron que cortar la pierna producto de un enfrentamiento con la policía que lo tenía que detener y el pata se resistió a balazos. El mundo al revés.
Si hay responsabilidades políticas y si se tiene que replantear los decretos. Pero el odio a Alan García, su ambiguo régimen, al modelo económico, al TLC, etc. NO JUSTIFICA LA MUERTE DE NADIE Y MENOS EL ASESINATO.
Ciudadanía para los indígenas.. por supuesto. Pero que asuman la responsabilidad de lo que hicieron. Ser indígena no da patente de corso para matar a nadie.
Sobre el pueblo amazónico
Enviado por Anónimo el 12/01/2010.Me parece sumamente exagerado señalar que el Estado "persiste en la negativa de reconocer los derechos a la ciudadanía". Por favor brindar argumentos que den fe de esta afirmación.
Una cosa es que los pueblos estén alejados, no tengan acceso a servicios, carreteras. Y otra cosa es decir que el Estado "les impide" como si fuera una política del Estado negar el otorgamiento del DNI a estos pobladores.
Por otro, lado en estos momentos, los pobladores de los que estamos hablando deben aportar de alguna manera para que sus pueblos se integren al país.
Me parece muy fácil la idea que el Gobierno lo tiene que hacer todo. Como se señala todos los ciudadanos tenemos derechos y obligaciones. Hasta ahora solo se habla de los derechos de estas poblaciones pero no se habla mucho de sus obligaciones más allá del cuidado de los bosques que como ya se sabe "les pertenecen".
Asimismo, en el artículo no se habla ni un ápice de buscar y castigar a los asesinos de los policias muertos. Por favor, eso es lo mínimo que se pide en un delito como este.
Finalmente, no veo nada negativo ni racista en señalar que un pueblo tiene un entrenamiento paramilitar. Acaso los ronderos no tenían un similar entrenamiento? Nadie vio en ese caso una condición negativa en este hecho.
Saludos,
Jorge
con licencia para matar
Enviado por Anónimo el 12/01/2010.El enfrentamiento armado que hubo en Bagua; es un ejemplo escalofriante de lo que significa hoy la represión de parte de un gobierno, ciego a la realidad social de un país, multicultural, multinacional como el Perú.
Justificar lo errado, lo equivocado, adjetivando a los peruanos habitantes de la amazonía de "malos salvajes" (con todo el contenido discriminatorio y racista que incluye) por haberse enfrentado a las fuerzas del "orden" con sus armas, sean las que fueren, es una actitud cobarde, que esconde el autoritarismo que envía hombres armados (fuerzas del orden) a "eliminar a los agraviados" a los que sufren las consecuencias de una equivocada política de concesión de territorio a los intereses y empresas privadas que vienen a explotar los recursos naturales en nuestro país.
según el civilizado Sr. Presidente, ¿cómo debe reaccionar un guerrero amazónico peruano, frente a fuerzas armadas que vienen disparando por tierra y por aíre?: ¿quién es el verdadero malo salvaje?; ¿no les parece cobarde arremeter con armanento moderno contra peruanos que según el ilustrado gobierno son salvajes?, no eran suficientes las clásicas cachiporras y bombas lacrimógenas...
con licencia para matar
Enviado por Anónimo el 12/01/2010.Las fuerzas del orden tiene un protocolo para actuar en los operativos de desalojo. Y ese fue el objetivo del operativo, no se de donde han sacado que los policias fueron a matar a los pobladores, si ese fuera el objetivo, tenga la seguridad que hubieran habído muchas más muertes, claramente el objetivo fue desalojar a la población que bloqueba la carretera.
De otro lado, la ley le otorga la facultad a los policias a hacer el uso de las amas si es que es necesario como por ejemplo si su vida corre peligro, este es una atribución de la policia nacional. Si el objetivo hubiera sido cometer un genocidio todos los policias hubieran contado con armamento de fuego, cosa que no pasó como ya es de conocimiento público.
Licencia para matar defendiendo leyes inconstitucionales.
Enviado por Anónimo el 13/01/2010.Hubo 10 civiles muertos y otros 82 civiles heridos de bala en el baguazo (testimonios hablan de que hay más muertos), a todas luces la policía fue a matar, sino, ¿cómo explicas 82 heridos de bala? 82 personas que por suerte no murireron al ser abatidos por la policía.
El objetivo fue desalojar a la gente de la carretera? sí pero esa gente se iba a retirar ese mismo día y la policía lo sabía como consta en muchos testimonios, menos en el manipulado "informe final de la comisión del Baguazo".
Según se ve en las imágenes todos los policías contaban con armas de fuego (AKM), tanquetas, helicópteros, se habla de gran cantidad de casquillos de bala que quedaron en el lugar de los hechos que hasta pobladores los recogían para venderlos luego.
La protesta con la que luchaba la policía era contra decretosinconstitucionales que violaban lo dispuesto en el convenio 169 de la OIT que el Perú está obligado a respetar. ¿¿¿No está la policía para garantizar el cumplimiento de las leyes???
Reflexividad a todo nivel.
Enviado por Anónimo el 12/01/2010.Sin desmerecer la labor que realizan, que es valiosa y debería tener más difusión sobre todo entre los ciudadanos que tengan menos acceso a internet, quería proponer que incorporen opiniones de los mismos actores en el tema de Bagua, además de las citas de expertos.
Si criticamos el distanciamiento y exclusión, sería bueno que también practiquemos, en consecuencia, la reflexividad. Por ejemplo, incluyendo en este tema a líderes que estuvieron en el lugar de los hechos y qué opinan del informe. Qué piensa el llamado "ciudadano de a pie" de estos bien acabados análisis? Cómo llegamos a él? Los objetivos de Otra Mirada van muy de la mano con cuánta gente involucra y con cuantos somos los que miramos y discutimos.
En tercer lugar, es bastante insoportable el grado actual de cinismo, corrupción y mentira de este gobierno. Siento que esto se hace pandémico en la televisión, en la actitud de cierto sector de Lima.
En cuarto lugar, tamibén sobre reflexividad. Acabo de recordar de que un defecto común es que pensamos que lo producido en Lima que habla del resto del país es muy preciso, pero definitivamente desde las demás ciudades hay mucha gente que piensa sobre los problemas nacionales. Puntos de vista que tengan otra mirada hay muchos. Sería bueno ir uniendo posturas.
Pd. Sugerencia: Que el link para comentar cada articulo sea más visible (yo me encontré con un "Sin Comentarios")
Blog interesante
Enviado por Anónimo el 16/01/2010.Acabo de encontrar un blog muy útil que esclarece varias dudas sobre la realidad amazónica:
http://codesopiaperu.blogspot.com/
Saludos!
Enviar un comentario nuevo