El Ministro de Educación, José Antonio Chang, confirmó el día de hoy que su cartera respetará los resultados originales¹ de los exámenes que rindieron más de cincuenta mil docentes para nombramiento el domingo 15 de noviembre.
¿A qué se refiere el Ministro Chang por “resultados originales”? Pues a todo un embrollo en el MINEDU debido a un supuesto “error técnico” en la publicación de resultados de la semana pasada.
El día viernes 20 de noviembre las quejas de muchos docentes, a raíz de la publicación de resultados de la evaluación docente, hicieron eco en el país. Ocurrió que en la mencionada fecha, a las 3pm., se publicó una lista de resultados que una hora y media después, aproximadamente, fue alterada. El argumento ministerial para esta nueva lista de resultados fue que se trataba de un error técnico debido a un desplazamiento de las filas en que se presentaron los resultados. De este modo unos veinte mil maestros se vieron afectados pues, pese a que originalmente habrían alcanzado la nota 14, mínima nota requerida para aprobar el examen de nombramiento, en la segunda publicación de notas no habrían podido alcanzar la calificación requerida.
La sospecha surgió inmediatamente. ¿Con qué expertos cuenta el Ministerio de Educación para que un error como este, en una evaluación tan importante como delicada, ocurra? ¿Basta con la instalación de una mesa de partes para que los maestros hagan ahí sus reclamos? Evidentemente no. Pero la situación se pone aún peor. El día de ayer, el Ministro Chang confirmó que su cartera respetará los resultados originales, vale decir, aquellos que fueron publicados en la primera lista de resultados. La pregunta salta de inmediato ¿cómo el Ministro permitió la publicación de una segunda lista de resultados sin haber comprobado primero que habría habido un error en la primera lista publicada? ¿Por qué dijo que la primera publicación era un error para luego decir que era la publicación correcta?
Es evidente que se trata de un proceso que carece de la legitimidad necesaria y cuyo manejo despierta una serie de sospechas. Por ello, como afirma el dirigente magisterial, Ovidio Mendoza, la anulación del proceso es necesaria. En este sentido, resaltamos el comunicado difundido por el colectivo Dignidad Magisterial² en el cual se exigen dos cosas puntuales: la anulación del proceso y la renuncia del Ministro Chang y sus viceministros.
La anulación del proceso es necesaria pues se trata de un proceso viciado que despierta sospechas que perjudican al magisterio nacional en general. Si al tema de la publicación de notas añadimos las denuncias de venta de pruebas a nivel nacional por dos mil o tres mil soles, antes del momento de la prueba, tenemos una razón más para anular este proceso. Por otro lado, consideramos necesaria la renuncia del Ministro Chang pues, más allá de este lamentable hecho, se ha evidenciado nuevamente la carencia de gestión apropiada en un sector tan importante como es educación. La improvisación en el MINEDU es la gran causante de hechos como el mencionado y los responsables políticos deben responder por estos lamentables eventos, de lo contrario seguiremos sumando Changfainas en un sector que se encuentra en emergencia.
¹ El Comercio 21 de noviembre http://elcomercio.pe/impresa/notas/error-tecnico-evaluacion-maestros/20091121/371772
² amautaxdignidad@yahoo.es , amautaxdignidad@hotmail.com
Comments :
ALCIDES TORRES en: CHANGfaina ministerial
Enviado por webmaster el 02/12/2009.Amigos y Amigas:
Les reenvío la Nota de Prensa Nº 7 del Colegio Regional de Profesores de Lima Metropolitana
para su difusión y exigencia de sanción a los responsables del fraude en el último
concurso de nombramiento docente.
Agradeciéndoles por anticipado. Nos seguimos comunicando.
ALCIDES TORRES.
http://mpcmaestrosporelcambio.blogspot.com/
http://educacionsinbarrera.blogspot.com/
http://www.cppelima.com/
COLEGIO DE PROFESORES DEL PERÚ
LEY Nº 25231 / LEY Nº 28198 / D. S. Nº 017 – 2004 – ED
COLEGIO REGIONAL DE PROFESORES DE LIMA METROPOLITANA
www.cppelima.com
NOTA DE PRENSA Nº 7
LA HISTORIA SE REPITE, SANCIÓN A LOS RESPONSABLES
1) EL PERÚ LO SABÍA. Las profesoras y profesores más todavía. En el primer gobierno y ahora, la corrupción, el carnetazo, la mentira, las aceitadas y el faenón eran y son parte de la vida diaria desde las más altas autoridades hasta el más simple postulante mediocre que de esta forma busca asegurarse un puesto de trabajo.
2) En el año 1988, el Apra NOMBRÓ como docentes, auxiliares de educación, personal administrativo y de servicio a todos sus allegados que por clientelaje político los había organizado en el Programa de Apoyo al Ingreso Temporal PAIT. Antes lo hacían directamente, Ahora, lo hacen a través de los famosos concursos de nombramientos, de incorporación a la CPM, de contratos, etc. entregándoles los exámenes y sus respuestas, como ha quedado denunciado y demostrado. O como, también en la Disposición 52 de la Ley de Presupuesto 2010 aprobado por el Congreso donde pretenden nombrar en forma “automática” a todos los que tengan 3 años de contrato en la administración pública, violentando el D. L. 276 y su reglamento que señalan debe ser previa evaluación y por concurso público.
3) EL ATENTADO A LA ÉTICA Y LA MORAL DEL PAÍS, SE HA CONSUMADO. La corrupción sigue saltando en todos sus niveles. No olvidemos, cuando el Ministro presentó “sus primeros resultados” dijo que habían aprobado casi 42 mil postulantes, luego por “error” restaron dos puntos perjudicando aproximadamente a 6 mil maestros y ahora que los han devuelto, hay “74 mil profesores” que pasan a la II Etapa. Lógicamente, de esta forma evita reclamos y/o movilizaciones. Aún cuando hay profesoras y profesores perjudicados con los nuevos puntajes; incluso tienen reportes de la web con tres notas diferentes. Y lo que no ha dicho el MINEDU, es que la gran mayoría de plazas en concurso son por CONVENIO, es decir, no podrán ser nombrados si no cuentan con la propuesta de la Entidad que gestiona la I.E.
4) RECHAZAMOS el numeral 3 del Comunicado del Ministerio de Educación, del nuevo Cronograma de Nombramiento Docente publicado el 26 de noviembre, cuando dice: “Los profesores certificarán su inscripción al Colegio de Profesores sólo si se les adjudica una plaza al concluir el proceso de nombramiento para el Primer Nivel de la Carrera Pública Magisterial” como también al coro que la dirigencia de patria roja en el Sutep y la usurpadora Soledad Lozano vienen haciendo en el mismo sentido; desconociendo los REQUÍSITOS del Concurso y violando el Art. 12, literal b y el Art. 39 de su Resolución Ministerial Nº 295-2009-ED que aprueba los Lineamientos y Procedimientos del Nombramiento Docente.
5) NOS RATIFICAMOS EN EL PROFESIONALISMO Y PREPARACIÓN ACADÉMICA DE LAS MAESTRAS Y MAESTROS HONESTOS DEL PERÚ, pues ESTAMOS COMPROMETIDOS A MEJORAR LA EDUCACIÓN DESDE NUESTRAS AULAS pero con el discurso del error técnico, la restitución de puntajes, ampliación de postulantes clasificados, etc. SE PRETENDE OCULTAR LA VENTA Y DISTRIBUCIÓN DE LA PRUEBA ANTES DEL DOMINGO 15 DE NOVIEMBRE. Sigamos buscando la verdad solicitando al INEI copia de la Ficha Óptica de respuestas marcadas, pues ahí se comprobará también la manipulación de los resultados.
6) Como lo demostramos el lunes 16 de noviembre, el examen tomado para el concurso de Nombramiento Docente ya había sido vendida con anticipación a la fecha programada y denunciada en las instancias respectivas, pero hasta la fecha NO tenemos respuestas de los Expedientes Nº 26359 con 24 folios en el Ministerio Público; el Expediente 046949, 20 folios en la Defensoría del Pueblo y el Expediente Nº 019622 en el Congreso de la República presentado por el Colegio Regional de Profesores de Lima Metropolitana que deben concluir con la anulación de la prueba y sanción a los responsables, pues estos hechos RATIFICAN LA RESPONSABILIDAD CORRUPTA DE LAS AUTORIDADES DEL MINEDU.
7) Todo lo puesto en evidencia exige:
· LA ANULACIÓN DEL EXAMEN DE NOMBRAMIENTO DOCENTE
· SANCIÓN A LOS RESPONSABLES: Renuncia del Ministro y destitución de las más altas autoridades del MED, los que hicieron el Examen, IPMonterrico y de los que la aplicaron, INEI.
· Se encargue a los Gobiernos Regionales en coordinación con el SINEACE para la ejecución de un nuevo proceso de concurso para nombramiento docente a la brevedad posible.
· Participación del Colegio de Profesores del Perú, sus filiales regionales y del Consejo Nacional de Educación como veedores en el nuevo proceso a convocarse.
30 de Noviembre del 2009
Junta Directiva
Colegio Regional de Profesores de Lima Metropolitana
Ver Notas de Prensa y Actas de la Fiscalía en: www.cppelima.com
anomino en: Changfaina ministerial
Enviado por Anónimo el 26/11/2009.ESTE SEUDO PROFESIONAL, QUE FUE CASI EXPULSADO DE LA CTOLICA, POR REPETIR LOS CURSOS Y QUE FUNGE DE MINISTRON. ES CULPABLE DE LA PESIMA EDUCACIÓN PERUANA. NADIE LO VA A MOVER , YA QUE ES EL SALVADOR DEL OTRO (....) y (...)
ALCIDES en: CHANGfaina ministerial
Enviado por webmaster el 26/11/2009.SE CONSUMÓ EL FRAUDE, SANCIÓN A LOS RESPONSABLES.
SIGAMOS BUSCANDO LA VERDAD:
TODOS LOS PROFESORES QUE DIERON EL EXAMEN DE NOMBRAMIENTO SOLICITAR
COPIA DE LA FICHA ÓPTICA CON SUS RESPUESTAS MARCADAS, AL INSTITUTO DE
ESTADÍSTICA E INFORMÁTICA INEI Y COMPROBAREMOS LA MANIPULACIÓN DE LOS RESULTADOS.
Agradecemos su difusión entre los demás colegas.
TODO LO DEMÁS DEPENDERÁ DE LA ÉTICA Y PROTAGONISMO QUE DEBEMOS DESARROLLAR LAS
MAESTRAS Y MAESTROS HONESTOS DEL PERÚ, AHORA BUSQUEMOS PARTICIPAR EN LOS COMITÉS DE EVALUACIÓN DE NOMBRAMIENTO EN NUESTRAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS, DE LO CONTRARIO EL MINISTRO Y SUS COMPAÑEROS, SEGUIRÁN CON SU NEGOCIADO.
Nos seguimos comunicando.
ALCIDES
http://mpcmaestrosporelcambio.blogspot.com/
http://educacionsinbarrera.blogspot.com/
http://www.cppelima.com/
A Chang no lo mueve nadie
Enviado por Anónimo el 25/11/2009.Chang inició la lavada de imagen a Álan García al darle cabida en el Instituto de Gobierno de la Universidad San Martín, cuando era rector de esa casa de estudios. García le devolvió el favor nombrándolo Ministro de Educación en 2006. Desde el inicio, Chang se ha prestado a que García haga lo que le de la gana con el sector educación. Se han implementado planes y programas que no aparecían por ninguna parte en el Plan de Gobierno con el cual fue elegido el APRA, como la municipalización educativa, o el programa One Laptop Per Child. Se han vendido los terrenos donde se encontraba la sede del Ministerio de Educación, cuyas dependencias se encuentran ahora desperdigadas entre siete locales mal acondicionados, algunos de los cuales no son otra cosa que gallineros construidos con material descartado (quienes no me creen, que ingresen por la puerta de atrás al Museo de la Nación). También ha habido ya serios cuestionamientos, por ejemplo, a las cifras pomposas y sobredimensionadas de adultos alfabetizados. Pero el Ministro firme en su puesto.
Es claro que la relación Chang - García goza de buena salud, nótese por ejemplo que hasta el momento García no ha declarado sobre el asunto de las notas del concurso docente. El Congreso ha solicitado la interpelación del Ministro y a algunos les parece que se le viene la noche a este funcionario, pero con un poco de tiempo y alguna alborotada cortina de humo, solucionado el asunto.
Enviar un comentario nuevo